大连短视频拍摄剪辑培训班 核心提示：短视频的火热，让很多人看到了新的发展机会，尤其是在各大平台大力扶持的情况下。但是远比短视频之初，如今想要在短视频行业谋得发展，是需要有一定的门槛，短视频拍摄剪辑技术就是其中之一。短视频剪辑技术的技巧有哪些?

短视频的火爆让很多人看到了新的发展机遇，尤其是得到了各大平台的大力支持。 但远不止短视频之初，如今想要在短视频行业发展，需要有一定的门槛，而短视频拍摄和剪辑技术就是其中之一。

短视频剪辑技术有哪些技巧？

1. 确定视频定位和素材

每个视频都有自己的定位。 比如美食视频定位于美食领域，音乐视频定位于音乐领域等等，这是制作短视频之初非常重要的一步，因为它决定了未来的发展方向。

2. 标题和内容

标题是触动潜在用户观看短视频心理的存在，好的标题和内容能够引起用户的兴趣。

3. 屏幕过渡应该自然

短视频是视频素材集合的二次创作。 自然需要有一定的观看流量，这就需要一定的剪辑技术。

4、善于使用视频编辑软件

短视频的成品一定不是一个软件就能完成的。 想要拥有精美的画面和流畅的观感，就需要综合使用多种软件，因此需要学会如何灵活使用。

如何学习和掌握短视频拍摄和剪辑技术？

如果你想学习短视频拍摄和剪辑技术，如果你是新人，我建议你选择报班。 培训机构有专业的老师，遇到问题可以给予指导并提供解决方案，并且会提供先进的教学设备，可以在一定程度上降低学习成本。 毕竟我们不能为了学习一些软件而去更换或者购买配套设备。 拍摄所用的设备并不便宜。 当然，如果你有一定的基础，小编建议自学。 网上有很多大神级别的视频，可以学习一些技巧来炫耀技能。

大连短视频拍摄剪辑培训班

小编个人推荐火星时代。 火星时代拥有28年影视领域教学经验。 课程是针对企业职位的需要而设置的。 不仅包含影视后期制作中的专业知识和内容，还增加了短视频模块。 在这里，你可以学习从账号定位、策划、文案、分镜，到拍摄、剪辑、运营的整个流程，形成自己的方法论，从而能够独立完成短视频的创作。 有兴趣的同学可以来火星时报官网详细咨询~

查找家电维。大量“搬运”剪映APP数据资源 法院判剪同款APP赔20万元 核心提示：中新网重庆7月6日电 (梁钦卿 孙晶晶 何祉彦)短视频剪辑平台很多数据系用户上传，且属于公开信息，上网就能搜到，使用这些数据会侵权吗？记者6日从重庆两江新区人民法院(重庆自由贸易试验区人民法院)获悉

中新网重庆7月6日电(梁勤清 孙晶晶 何志彦)短视频剪辑平台上的很多数据都是用户上传的，而且是公开信息，网上都可以查到。 使用这些数据会侵犯权利吗？ 记者6日从重庆两江新区人民法院（重庆自贸试验区人民法院）获悉，该院近日审结了一起涉及贴纸、特效、模板等数据采集的侵权案件。 本案是重庆市首例短视频编辑平台不正当竞争纠纷案件。

原告是剑影APP的运营者。 剑影APP是一款视频编辑软件，提供短视频模板、贴纸、特效等素材，并对用户利用上述素材编辑创作的短视频进行重新分发。 原告作为剪报APP的开发者和运营者，花费了大量的人力、物力来推广该APP、积累数据资源、聚集流量效应。

被告运营的建通APP提供的服务与原告建营APP中的建通模块相同。 经比对，被告向用户提供的贴纸、特效、模板等多项数据资源与原告完全一致。 被告运营的建通APP不存在上传用户作品的入口，也没有证据证明上述数据资源有合法来源。

原告认为，双方是短视频剪辑平台的竞争对手，被告继续通过技术手段“输送”原告剪辑APP的大量贴纸、特效、模板等素材，并在同一个剪辑APP上展示、传播，直接替代原告剪辑APP向用户提供服务。 原告认为，被告快速获取用户和流量，抢占了原告的市场份额，降低了原告公司的竞争优势和交易机会，给原告造成了经济损失，构成不正当竞争行为。

被告辩称，被告采用了行业内常见的复制竞争的商业模式。 同切APP在功能实现水平、使用场景、宣传推广程度、业务规模、产品更新周期等业务指标上都无法与剑影APP竞争。 不会降低剑影APP的竞争优势，甚至构成实质性替代，不构成不正当竞争。

两江新区（自贸区）法院认为，剪辑APP中的短视频、短视频模板、贴纸、特效等数据资源以非原创方式呈现。 上述数据虽然属于公共资源，但经过人工采集、整合后，可以作为后台数据被应用程序用户选择使用，可以使应用程序凭借其资源的多样性、获取方式的便捷性、再创造的高效率而具有竞争优势。 因此，数据的收集可以使原告在市场竞争中形成竞争优势，并为其带来经济利益。 原告基于涉案非原始数据收集而获得的竞争利益，应属于反不正当竞争法保护的合法权益。

被告应用程序中的贴纸、特效、短视频模板等许多部分与原告基本相同。 在被告未提供证据证明同一APP的相同或类似短视频素材有合理来源的情况下，可以推定被告未经许可在建影APP内获取、使用该素材，并通过同一APP的APP向公众提供。 被告的行为超出了公平竞争的界限，削弱了原告享有的市场竞争优势。 同时，被诉侵权行为并非被告实现其经营目的的必要手段，不合法，扰乱了行业正常竞争秩序，构成不正当竞争。

据此，法院判决被告立即停止不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元。 一审判决后，原、被告均未上诉，目前案件已生效。  （超过）

查找家电维。